Как спасти наше школьное образование. (Мысли вслух)
Просмотров: 10878На днях мы опубликовали статью читателя «Школьное образование: выход из тупика». Автор статьи по итогам обсуждения скорректировал данную статью. Публикуем новую, откорректированную автором статью «Как спасти наше школьное образование. (Мысли вслух).
На протяжении последних десятилетий родительская общественность высказывает большие претензии к системе образования в России. По телевидению, радио, в печатных изданиях родители говорят о том, что школа не даёт достаточный уровень знаний детям, обвиняя в этом нерадивых учителей, перегруженные программы, некачественные учебники…
Но чиновники системы образования игнорируют мнение родителей, и, вместо того, чтобы исправлять создавшуюся ситуацию, они ещё больше усугубляют её нововведениями типа ОГЭ, ЕГЭ и бесконечными тестированиями, контрольными, диагностическими, самостоятельными, проверочными, итоговыми … работами.
В то же время своих детей они обучают не в наших общеобразовательных школах, а в элитных платных школах или за границей.
Есть ещё часть родителей, которые также дают своим детям качественное образование, даже обучая их в общеобразовательных школах. Это те родители, чей семейный бюджет позволяет им оплачивать работу репетиторов. Но, следует отметить, что репетитор дублирует учебный материал, который ученик в школе уже проходил. А это приводит к увеличению и без того немалых нагрузок на ребёнка. При этом рабочий день этого ребёнка продолжается 10-12, а у старшеклассников и более часов. Занятия с репетитором в итоге приводят к хорошим результатам, но такая нагрузка разрушает здоровье ребёнка и отнимает детство.
Однако дети чиновников и обеспеченных семей составляют лишь малую часть от общего количества школьников. А какое образование получают остальные дети?
В наших общеобразовательных школах система обучения построена так, словно объектами обучения являются не живые дети, а роботы. То есть в процессе обучения совершенно не учитываются индивидуальные особенности детей. Напрасно великие педагоги и психологи настаивают на том, что разная степень усвоении материала у детей объясняется не разными их умственными способностями, а тем, что у каждого ребенка свой темп усвоения учебного материала.
Во многих странах мира систему образования строят по принципам сотрудничества и разноуровневого обучения. В отечественной педагогической литературе эти принципы разработаны и рекомендованы для изучения в педвузах. Однако в наши школы внедрять их не торопятся. А в Финляндии, например, уже много лет успешное применение этих принципов позволяет финским школьникам занимать лидирующие места в международных мониторингах уровня образования детей. При этом дети там учатся без стрессов, с радостью, у них нет необходимости пользоваться услугами репетиторов.
Как же повезло финским детям!!! А наши дети ходят в школу по принуждению, программу усваивают лишь частично. И это означает, что они выходят из школы недоучками. Почему же так получается?
Ведь эти дети регулярно посещают уроки в течение 11 лет, и оказывается, что всё это напрасно?! Да! Констатируем факт: наша школа не выполняет своей основной функции – не обучает детей.
Отдельным абзацем надо сказать о школьных учителях. Они, так же, как и наши дети, являются заложниками системы образования. Зарплату педагогов привязали к оценкам учащихся, но при этом не создали им условий для эффективной работы. Чтобы гуманизировать процесс обучения, наиболее талантливые педагоги создают авторские методики преподавания. Но, к сожалению, есть немало учителей, которые для повышения уровня знаний детей применяют непедагогические приёы. Некоторая часть учителей уходят из школы. В стране процветает репетиторство.
Трудно поверить, что чиновники системы образования не ведают о том, что творится в школах! Конечно же, о школьном негативе им известно, иначе, чем объяснить тот факт, что своих детей они не обучают в общеобразовательных школах?!
Но! Если им об этом известно, и своим бездействием они допускают эту чудовищную несправедливость, то это значит, что чиновников надо обвинить в преступлении против детей и наказать за нарушение Международной Декларации прав детей.
Тяжело осознавать, что мы, родители, а вместе с нами и педагоги, почти смирились с существующей системой образования: не бьём в колокола и допускаем чудовищную несправедливость по отношению к себе и к нашим детям.
Попробуем разобраться — кто мы? и почему мы имеем такую систему образования?
- Очень большая часть наших сограждан находятся за чертой бедности, они нищи, безмолвны и согласны безропотно стоять на коленях. Вопросы образования их волнуют в последнюю очередь, а, правильнее сказать, вообще не волнуют.
-
Ещё часть нас — это бездушно-равнодушные люди, они более-менее благополучны, но дальше своего забора их ничего не интересует. Свое благополучие они связывают не с хорошим образованием, а с умением «крутиться». Но, так как в школе не учат тому, как надо «крутиться», то проблемы качества обучения им непонятны.
-
Другая часть людей постоянно заняты слушанием шуршанья купюр. Они алчны, жестоки, бездушны. Своих детей эти родители считают избранными, заслуживающими образования в лучших школах. Люди именно из этой группы руководят нами. К проблемам образования они остаются глухи и слепы. А это значит, что такие руководители не заинтересованы иметь образованных сограждан.
-
Но есть и такие родители, которые в меру своей компетентности пытаются помочь своему ребёнку усваивать школьную программу. Однако с годами им становится это делать труднее и они перестают детям помогать. Эти родители глубоко переживают за своих детей, им больно и обидно за них. Но, чувствуя свою беспомощность, они не понимают, как выйти из этой ситуации. Им даже кажется, что выхода нет, и они постепенно смиряются с этим.
Делаем вывод.
Мы, 140 миллионов людей, живем так, как получится. Жить лучше мы не умеем, ничего для этого не делаем, да особо и не желаем. Мы растеряли свой природный инстинкт заботиться о детях и защищать их. Чувство ответственности за будущее наших детей постепенно исчезает, а вместо него появляются безволие, беспомощность и безропотность.
Но! Общество, не способное защитить своих детей, не способно защитить и Родину!
Безусловно, данный постулат нашим руководителям известен. Однако их это не пугает, так как все они заблаговременно застраховали себя от возможных форс-мажоров заграничными счетами и готовы при первой же опасности сбежать, как крысы с тонущего корабля. Ну а мы — беспомощные, бессильные и безвольные — достанемся на съедение акулам. Так бесславно может закончиться история некогда великого русского народа.
Дорогой читатель! В данный момент ты занят тем, что читаешь мою статью. А это может происходить при следующих условиях:
- первый вариант: форс-мажор еще не наступил, поэтому никто за границу еще не сбежал, и мы все пока живы;
-
второй вариант: форс-мажор уже случился. Тогда статью мою ты читаешь, наверняка, находясь за границей. Ну, а меня – увы! — съели акулы.
Но сейчас я ответственно заявляю: я знаю, при каких условиях России не будет страшен никакой форс-мажор!
Нам надо сделать всё для того, чтобы в стране выросло поколение, которое постоянно будет чувствовать на себе заботу государства.
И вырастут у нас настоящие патриоты, способные заботиться не только о себе, но и о каждом человеке вокруг себя.
Тогда это поколение скажет:
Россия, Родина моя! Я люблю тебя!
И я сделаю всё, чтобы ты тоже любила меня!
Понравилась статья?! Поделись с друзьями в социальных сетях!
Это пресловутое «Нам НАДО сделать…» уже набило оскомину. Так делайте! Каждый должен делать своё дело. И чиновники, и учителя, и дети, и родители. Это и будет выход из тупика.Как бы ни обвиняли систему образования, пока единственные, кто всегда работает, причём вопреки, под прессингом со всех сторон, это учителя. Чиновники от образования лишь создают видимость работы,сочиняя всё новые тесты и бумаги, не давая учителям заниматься своим прямым делом и мешая (вместо помощи) всем участникам учебного процесса. Что касается родителей, менее 50% исполняют свои обязанности по контролю за учебными успехами своих детей (см.закон об образовании),не считают нужным помочь своему ребёнку выучить материал, например, таблицу умножения, и даже не следят за подготовкой рюкзака, но зато покупают дорогостоящие гаджеты и подсаживают детей на комп.игры и соцсети вместо чтения книг и живого общения. Как зато здорово потом у таких родителей получается спихнуть всю ответственность на школу! Ну и дети, наконец, -главные во всей системе, ради которых, собственно, она и создавалась. Так вот, в большинстве своём современные дети крайне эгоистичны и на уроке требуют внимания исключительно к своей персоне. Многие требуют соблюдения своих прав, но об обязанностях и элементарном уважении благополучно забывают, скандалят, не умеют себя вести в коллективе, не выполняют домашнее задание, работать самостоятельно не приучены, считают допустимым выяснять отношения прямо во время урока, посещают школу явно не для развития и получения знаний.Если в классе из 32-ух человек таких детей 70%, то у остальных 30% высокомотивированных учеников мало шансов взять от урока всё, что было в нём заложено. А страдает в конечном итоге кто? Вот эти 30%, их родители и учитель! Кстати, сын Сталина учился в обычной школе. И постулат, что дети чиновников учатся за границей только из-за того, что у нас, якобы, плохие школы, неверен. Это у них вопрос престижа, как дорогие часы. На самом деле, у нас много хороших школ и добросовестные учителя, и качественные программы обучения, недаром, до введения ЕГЭ наши школьники занимали первое место в мире, например, на олимпиаде по математике. А сейчас скатились до 88-го.И не должен школьный учитель натаскивать на ЕГЭ, не его это дело. Была отлаженная система, взяли и разрушили, и разрушение продолжается.
Здравствуйте, Елена. Вы утверждаете, что в низком качестве обучения виноваты все: и чиновники, и родители и 70% детей. Кстати, а учителя, по-вашему, в эту группу не входят.
Я же говорю о том, что гуманизация школьного образования коренным образом поменяют отношение к школе и детей, и родителей. А у учителей появится возможность чувствовать настоящее удовлетворение от своей деятельности. Мировой опыт организации школьного образования показывает, что именно принципы сотрудничества и разноуровневого обучения дают высокий уровень образования детей. Очень жалко, что чиновники не торопятся вводить такие же новшества и в наше образование. И еще. Чиновники обучают своих детей не в общеобразовательных школах потому, что существующая система образования не создает условий для усвоения программы каждым ребенком в том темпе, который соответствует его психике.
Проблемы школьного образования и пути их решения.
На протяжении последних десятилетий регулярно проводится международный мониторинг уровня знаний школьников по программам TIMSS и PISA. Россия в них занимала и до сих пор занимает место где-то в середине таблицы.
Неудовлетворенность европейских стран уровнем образования своих школьников привела к тому, что Совет Европы принял решение гуманизировать школьное образование, т. е., сделать ученика главным объектом системы обучения. Результат не заставил себя долго ждать: немало европейских стран стали занимать лидирующие места в мировом масштабе.
Рассмотрим, как им это удалось на примере Финляндии. Вот уже много лет в школах этой страны успешно применяются принципы сотрудничества и разноуровневого обучения. Оба эти принципа в педагогике известны давно, их удачно применяют в авторских школах, но широко применять их в общеобразовательных школах стали в последние десятилетия. Именно эти принципы позволяют финским детям учиться без стрессов, с радостью. Благодаря этим принципам у родителей нет необходимости тратить большие деньги на репетиторов, им это слово вообще незнакомо. Финским детям в начальных классах не задают домашних заданий. В Финляндии нет рейтинга школ, потому что все школы дают примерно одинаковые хорошие результаты. И есть еще много чего такого, что для нас удивительно и непривычно, но заставляет нас завидовать финским детям и учителям.
А ведь в не далекие советские времена уровень образования именно наших детей считался одним из самых высоких в мире, хотя система образования была такая же, как и сейчас. Объяснить это можно следующими факторами:
1. Объем изучаемого материала был значительно меньше, чем сейчас.
2. Уровень психологической нагрузки на ребенка в настоящее время неимоверно вырос с нововведениями типа ОГЭ и ЕГЭ, а также бесконечными тестированиями, контрольными, диагностическими, самостоятельными, проверочными, итоговыми… работами. Как показывает практика, многие работы составлены таким образом, что отнюдь не способствуют повышению уровня знаний, а лишь разрушают здоровье и психику ребенка. Наши дети, в отличие от финских, ходят в школу по принуждению. Страх от бесконечных проверочных работ порождает у детей агрессию и негатив. В такой атмосфере трудно требовать от детей старательного отношения к учебе.
Основная проблема нашей системы образования заключается в том, что она построена таким образом, словно объектами обучения являются не живые дети, а роботы. То есть, в процессе обучения совершенно не учитываются индивидуальные особенности детей. Великие педагоги и психологи утверждают, что разная степень усвоения учебного материала детьми объясняется не разными их умственными способностями, а тем, что у каждого ребенка свой темп усвоения знаний.
Именно принципы сотрудничества и разноуровневого обучения позволяют изучать программный материал каждому ребенку в соответствии с его психологическими особенностями. Эти принципы изучены не только зарубежными педагогами, но с успехом разработаны и нашими известными учеными. В частности, под редакцией доктора педагогических наук, профессора Е. С. Полат выпущена книга «Новые педагогические и информационные технологии в системе образования».
В ней подробно описаны методы и приемы, с помощью которых принципы сотрудничества и разноуровневого обучения нужно внедрять в школьное обучение. Эта книга применяется при обучении студентов в педвузах. Но внедрять эти принципы в школу почему-то не спешат.
Почему же чиновники системы образования не торопятся вносить необходимые изменения в школьное образование? Неужели они считают нормальным низкий уровень знаний детей?
Вопросы гуманизации системы образования не обсуждаются ни на одном уровне. Даже министр образования Васильева Л. А. на заседании Госдумы 28 сентября, отчитываясь за год своего руководства министерством, не заострила внимание депутатов на том, что уровень образования наших детей низок и нужно предпринять меры для его повышения. А ведь это – один из важнейших вопросов системы образования!
Уважаемые учителя и родители!
Считаете ли вы возможным и необходимым применение принципов сотрудничества и разноуровневого обучения в наших школах?
Вправе ли родители вмешиваться в учебный процесс с целью повышения уровня знаний детей, если чиновники ничего не предпринимают?
Если у вас есть хотя бы один положительный ответ, надо сделать все, чтобы донести эту информацию до других родителей и учителей, а также до чиновников системы образования.
Давайте объединим наши голоса в защиту наших детей, проявим свою гражданскую позицию!
Прошу у автора прощения, но я во многом не согласен! Видимо дает знать хронический оптимизм. Мрачная ситуация, что вы описываете, пока еще имеет место быть. Увы, система образования, как любая государственная организация, явление чрезвычайно инертное. Поэтому сильны еще рудименты и ельцинского правления, и его порождения — министерства г-на Ливанова. Когда-то я интересовался составом руководящих работников МинОбразиНа. Занятная, знаете ли, картинка получилась. Не хуже, чем «сердючки» в Министерстве обороны того же периода. Не могу здесь разместить данные по всем руководителям департаментов. Но, для наглядности, данные Директора правового департамента (очевидно, не без чьего участия ваялись Закон об образовании в первой редакции, ФГОСы и пр. ужастики) все-таки покажу. Взял из официального сайта МинОразиНа.
«Лукашевич Марина Борисовна. Директор Правового департамента. Родилась 4 апреля 1975 года в Москве.
Окончила Институт экономики и права по специальности юриспруденция (1998 г.).
1996-1998 гг. – юрисконсульт, начальник отдела Сибирской акционерной страховой компании «Сибвосток».
В 1998 году работала юрисконсультом Московского педагогического государственного университета.
1998-2004 гг. – главный специалист, советник, заместитель начальника управления Министерства образования Российской Федерации.
В 2004-2010 годах – заместитель начальника отдела, начальник отдела, заместитель директора департамента Министерства образования и науки Российской Федерации.
2010-2012 гг. – директор Департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки России.
С июля 2012 года – директор Правового департамента Министерства образования и науки Российской Федерации.
Кандидат экономических наук, кандидат юридических наук.»
2 года практической работы в период учебы в МГУ… Немного надо для карьеры…. Остальные — немногим лучше. Тоже опыт практической работы от нескольких месяцев до пары лет. И тоже в период обучения в ВУЗе.
То, что ливановцы натворили, Васильевой с ее командой разгребать не один год!
Хотя прогресс налицо. Согласен, что нельзя забывать букварь «Учпедгиза» с его «Мы — не рабы. Рабы — не мы»!
За гражданскую позицию — вам особое спасибо!
Здравствуйте, Михаил. Спасибо Вам за Ваш комментарий. Я и сама понимаю, что мой оптимизм граничит с фантастикой. Но статью я писала с целью достучаться в первую очередь до родителей, побудить их объединиться, чтобы потребовать принятия необходимых реформ. Трудно себе представить, насколько это реально. Но молчать об этом ещё труднее.
а Вы, простите, уверены, что Васильева РАЗГРЕБЕТ? По-моему, она еще более усугубляет ситуацию…да и кадры она не меняет
приёы.
Что Вы имели ввиду?))))
Группа педагогов из школы Фрунзенского района, посетившая Финляндию года 2 назад, отмечала, что министр образования в своей беседе с ними очень удивился, что учителя в России должны заниматься и внеклассной работой, и контактами с «родительской общественностью» ( некоторой части которой вообще всё равно, как учится их ребёнок…) И даже возмутился: Дело учителя — только хорошо учить детей на уроке, и больше ничего!
Не знаю как сейчас, но раньше в школах Финляндии в классе было по 12 человек и к каждому классу прикреплён психолог и человек, занимающийся социальным сопровождением…
Расшалится какой-нибудь отпрыск,будет отвлекать класс и доводить учителя до профессиональной деформации — тут же его к психологу направляют для индивидуальной работы.
Не будем забывать, что население Финляндии — всего 5 миллионов.
Каждого видно, кто чем дышит и кто из чиновников для народа живет, а кто нет.
А на наших просторах ворью легко затеряться…А потом и вовсе за границу спрятаться.
Соглашусь, что каждому надо хорошо делать своё дело.
И учительскую лямку тянуть не устанут те, у кого есть к этому призвание.
Но и всем вместе совершенствовать гражданское общество и механизмы работы всех структур
— чтобы дорвавшиеся до кормушки понимали, что надо свою прекрасную землю обустраивать, а не на чужбине укрывать уворованные миллионы,
— и чтобы борьба за экономические показатели работы школы не выхолащивала заботы о разумном, добром и вечном в жизни будущего поколения.
— и т.д….
Светлана Васильевна, как мне понравилось Ваше выражение «профессиональная деформация»! В точку!
В нашей стране много беспорядков и бед. Но не только потому, что в ней живет намного больше людей, чем в Финляндии. Мы, россияне, своим молчаливым согласием позволяем чиновникам управлять нами так, как выгодно им, а не народу. К нашим чиновникам никак не получается применить выражение — «слуги народа».
Статья раздела донога нас всех, обнажила все наши пороки. Ярким примером к содержанию статьи служит последняя новость о владельце обанкротившейся авиакомпании, который, как только случился форс-мажор, сбежал с миллиардами за границу, как крыса с тонущего корабля, бросив сотни тысяч людей на произвол судьбы. По телевизору в новостях показывают, как эти брошенные люди высказывают свое недовольство, но делают это робко, словно это они сами виноваты в случившемся. А следом идут новости из Испании, где мы видим, как каталонцы с песнями, танцами, с кастрюлями в руках активно отстаивают свои права.
Вместо того, чтобы призывать чиновников к ответственности перед нашими детьми, мы готовы оплачивать услуги репетиторов. В народе можно услышать подробную схему, как получить ответы по ЕГЭ. А что дальше? Неужели так будет всегда?
Лидия, мне не очень понятна цель вашего письма… вы ругаете чиновников (ничего нового!), говорите о гуманизации школы, пытаетесь дифференцировать родителей по различным основаниям — финансы, моральные принципы и др. Что вы предлагаете? Изменить отношение родителей к своим детям? Поменять программы обучения? Изменить отношение детей к школе? Возможно вы обвините меня в пессимизме, но школа — это часть нашего общества — и родители, и учителя, и дети, и даже чиновники… Общество изменилось, изменились отношения между людьми, потребности в тех или иных знаниях. Причем, уплотнение во времени стало слишком заметно для всех — то что раньше не менялось за пару поколений, сейчас меняется в рамках одного. Это хорошо, что мы недовольны ситуацией и хотим менять ее к лучшему, но очень важно не уходить в словоблудие. Родители много могут изменить в школе, где учится ребенок, но для этого надо уметь объединяться, учитывать интересы всех участников образовательных отношений и смелость в высказывании своей позиции..
Сложно, но возможно. А ваши призывы выглядят патриотично, но не имеют под собой серьезной основы. Вы сами кроме личного опыта обучения в школе, имеете опыт работы с детьми? Взгляд из дома на школу, через впечатления ребенка, весьма субъективны. Дети часто манипулируют родителями… Но могу точно сказать — хорошо, что вы не равнодушны к ситуации в школе, стране.. Только прежде чем звать народ куда-то, определитесь в направлении.
С уважением Ирина
Ирина, здравствуйте. Мне казалось, я предельно четко обозначила, что главный адресат моей статьи — это родители. Хотя было бы здорово, если бы на неё обратили внимание и чиновники системы образования. Но я рада любым комментариям, поэтому благодарю и Вас.
Я написала данную статью как родитель и считаю, что для этого необязательно мне надо работать в школе. Согласитесь, не учителя, не чиновники, а именно ребенок в школе — это главный объект. И именно родители при желании могут выбирать учителя, школу и даже страну, где хотели бы обучать своего ребенка. Если бы я была богатой, то я выбрала бы для своих детей страну, где школа похожа на финскую. А была бы такая возможность у всех россиян, то наша школа потеряла бы большую часть учеников.
Вы абсолютно правильно говорите, что положение в школе надо менять и для этого нам надо объединиться и не бояться высказывать свои требования к чиновникам. Весь вопрос в том, как нас объединить, и кто этим будет заниматься. Я предлагаю Вам объединиться со мной и вместе думать, как привлечь к этому других родителей. Что скажете?
PS. Для гуманизации школы достаточно внедрить в методику преподавания принципы сотрудничества и разноуровневого обучения.
И надо обучить учителей этим новым приемам. Для этого необходимо потратить какие-то материальные средства, но сведущие люди говорят, что они незначительны.
И вдогонку — ещё добавлю, что принципы сотрудничества и разноуровневого обучения разработаны нашими учеными-педагогами и пошагово расписано их внедрение в школьное образование. В частности, книга «Новые педагогические и информационные технологии в системе образовании» под редакцией Е. С. Полат рекомендована для изучения студентами в педвузах.
по-моему, вы чрезмерно возлюбили эту Полат..обожествили, можно сказать…можно подумать, что НЕТ других технологий? Вы, не будучи педагогом по образованию действительно считаете, что идеи Полат — это ЕДИНСТВЕННО правильные постулаты и методики? Это однобокий подход…Кроме того, Полат ничего НОВОГО не придумала..просто новыми словами описаны методики советских времен…нечто похожее слушала я в советском пединституте в 80-х…
Лидия, как у Вас всё просто и легко! «Достаточно внедрить…»и «надо обучить…» Вы в этом так уверены? И к чиновникам с этим предложением намерены обратиться?
Лидия, Вы так уверены? Просто «достаточно внедрить…» и «надо обучить…»? И с этим предложением Вы хотите выступить где?
для гуманизации образования Полат НЕ ДОСТАТОЧНО. Почитайте о гуманизации ДРУГУЮ литературу, и тогда, возможно, поймете. Только сотрудничество и разноуровневое обучение проблемы НЕ РЕШАТ. Методики — вообще часто дело десятое. Учит — УЧИТЕЛЬ, его ЛИЧНОСТЬ, которая должна развиваться и совершенствоваться. А вот на это и не остается времени у современного учителя.
Кстати, скажу вам интересный факт — американские и европейские учителя все больше обращаются к методикам СОВЕТСКОЙ школы. Как вы думаете — почему?
для каких действий вы мне предлагаете объединиться с вами? Я учитель физики со стажем более 30 лет. Дети учились в обычных школах и внучки тоже. Да, в школе, как и всегда и везде, работают разные люди — хорошие и не очень. Так было всегда. Какие-то предметы даются лучше, какие-то хуже. Работаю сейчас в колледже. Могу сказать определенно — когда учитель входит в класс, то только от него зависит как будет идти урок..не от чиновников. И даже учебный материал учитель в праве трансформировать под цели и задачи с учетом специфики класса.. Что же еще надо? Надо уметь доходчиво объяснять, заинтересовать детей, и самому не быть равнодушным (пока учителю интересен ученик процесс обучения и общения будет результативным).
Объединяться надо, на мой взгляд, только для того, чтобы донести до чиновников от образования просьбу — дайте спокойно работать! чтоб было время для осмысления и творчества, для общения и поиска идей… Надо создавать условия для плодотворной работы учителя, а не полосу препятствий, после прохождения которой уже и сил нет…даже для своей собственной семьи.
От чиновника требуется принятие решений после которых репетиторства станет меньше, а педагогических кадров толковых больше, оснащение школ и колледжей чтоб было на высоте, причем, не только московских…А у нас сверху с увеличивающейся частотой на голову учителей падают очередные перлы — проверка учителей математики и русского на знание предмета, программа национального учительского роста (только что расти будет не понятно!)…
Даже если мы с вами объединимся, то что требовать будем? К сожалению, у каждого из нас свои взгляды на ситуацию, свои проблемы…правда есть то, что нас объединяет — это наши дети! Давайте их беречь: вы со своей стороны, а мы — со своей. Причем, согласуя и прислушиваясь к мнению друг друга.
Ирина, пока чиновники не гуманизируют систему образования методом сотрудничества и разноуровневым обучением, пока учителя не усвоят новые методы в работе с детьми, мы не сможем повысить качество образования. Что делать ребенку, который не может усваивать тему на уроке вместе со всей группой, но он при этом не умственно отсталый, т. к. стоит ему поработать с репетитором и происходит чудо — ребенок все усваивает. И таких детей немало. Никакое другое новаторство и творчество учителя не дадут подобного результата, как новые принципы. Так что, мое предложение вместе добиваться принятия новых принципов остается в силе.
По-моему, вы становитесь все более неправой. Во-первых, на этом сайте вы до родителей не достучитесь. Вы, как в анекдоте, пытаетесь найти что-то не там, где потеряли, а где есть свет.
Во-вторых, наша старая, и дореволюционная, и постреволюционная, и доперестроечная система общего и высшего образования была лучшей в мире. То, что предлагаете вы — мертворожденное дитя. Как и ФГОС. Поясню. Система образования в целом и каждое ОУ в частности находятся под административно-командной управлением. А вы и ФГОС предлагаете отношения в звене «учитель-ученик» строить на либеральной основе.
«Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны».
Надеюсь, помните, чем эта история закончилась? Управление — тоже наука. И она тоже исключает смешение противоположностей. Их единство всегда происходит в борьбе. Не важно, какими технологиями обучения вы пользуетесь. Важно профессионально ими пользоваться. И убить в себе «человека в футляре» с его «как бы чего не вышло». Чиновников разного уровня много, но за качество образования отвечает ОУ (ст. 28 Закона об образовании»). И НИКТО больше. ОУ — это учитель в том числе. Тот же закон дает вам права в выборе и программ, и технологий. Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины…
Чтобы писать статьи, действительно, не обязательно работать в школе, а вот прежде, чем рассуждать о том, что в нашей школе есть и чего нет, надо было бы прежде ознакомиться с сутью вопроса. И ещё как-то некрасиво за всех россиян отвечать, хотя бы пишите «я так думаю…»
Уважаемая Лидия! Прежде всего спасибо за статью. Она очень искренняя и уже по одной этой причине заслуживает внимания и уважения.
Проблемы подмечены верно. Но скорее это их следствия. Да и не все так просто, как кажется.
Самой главной проблемой являются две совершенно разрушительные парадигмы приложения финансового усилия государства:
1. Подушевое финансирование — т.е. финансирование присутствия ученика в каком-то конкретном месте (заметим, не участия, а присутствия и не в процессе, а именно месте):
2. Допуск регионального различия этого самого финансирования.
Именно эти два фактора оказались самыми разрушительными. Ведь именно под них выстроен закон об образовании. Вследствие этого у нас разрушено единое образовательное пространство. Теперь регион может реализовать те программы, которые соответствуют его объемам финансирования. И если эта проблема хоть каким-то образом сглаживается объемами КИМов ЭГЭ и пр. — т.е. совсем не урежешь, то на зарплатах учителей, паразитировать можно весьма и весьма свободно. Так и мы «обогнали весь мир» по уровню нагрузки на учителя. Ведь два десятка лет назад ни один директор не подписал бы ни одному учителю, нагрузку в 25 и более часов! Не подписал бы по одной причине — качественно дать такой объем не реально. А сегодня, это обычное явление — иначе учитель просто не выживет.
Далее, под эти же парадигмы были сверстаны и ФГОСы. Там прописано все что угодно, но только не учебный процесс, не учитель и конечно не ученик.
Единственным существенны препятствием на пути реализации наших реформаторов от образования (я их уже давно называю — образованцами) оставались наука и методика. И именно они сейчас доведены до уровня ничтожности. И являют они себя сегодня, все более «девочками по вызову» тех же самых образованцев… Все это мы очень наглядно видим. Мы буквально погрязли в антинаучных воззрениях, тезисах и «моделях».
И все это вместе, безусловно, ведет нас к катастрофе.
Это конечно очень кратко и тезисно, но за отсутствием возможности, как-то так…
Андрей Сергеевич, как всегда, БРАВО!!!
Здравствуйте, уважаемый Андрей Сергеевич. Благодарю Вас за комментарий и соучастие к предложенной мною теме. Вы рассматриваете проблему с другой, нежели я, стороны.
Вы указываете на совершено правильные вещи, и наверняка, существует еще немало больших и маленьких проблем, которые требуют незамедлительного решения. Несомненно, вопрос повышения качества образования намного глубже, чем я осветила.
Но как же остановить эту несправедливость? Как спасти здоровье наших детей и наших учителей? Есть ли ответ на эти вопросы?!
Уважаемая Лидия, остановить эту несправедливость можно только поняв, что ни одно государство не может полноценно развиваться, опираясь на «грамотного потребителя». А именно этот тезис был озвучен нашим бывшим минобразованцем — г-м Фурсенко…
Беда в том, что г-н Фурсенко, будучи сам весьма дурно обученным (докторская степень тут ни о чем не говорит), не способен понять что психология потребителя несовместна с процессом мышления и созидания по определению. Голова потребителя предназначена исключительно для того, что бы «в нее кушать», получать удовольствия и пр. удовлетворения.
На удовлетворенного потребителя может опираться империя азиатского типа, если есть возможность регулирования потребности потребителя (надо признать, что пока это получается), но тоже не долго. Но это непозволительно государству, имеющему наши размеры и положение в мире…
И вот пока наши обширные территории не перейдут к процессу построения единой государственности, со свойственным таковой развитию комплекса территориальных хозяйственных систем, запроса на человека образованного и созидательного, ожидать, увы, не приходится.
И вот как только наши верхи осознают, что опора на потребителя — путь в тупик, сразу будет создана полноценная образовательная доктрина, незамедлительно найдутся средства, а учитель будет вновь поставлен на соответствующую ему социальную ступень.
Но сие не значит, что мы можем успокоится, уйти «в зимнюю спячку» и тихо дожидаться лучших времен — этого не позволяет нам ни родительский, ни учительский долг перед сегодняшними детьми. Да и чем меньше позволим уничтожить, тем легче будет восстанавливать систему после упадка. Именно поэтому мы говорим, пишем и сопротивляемся тому мракобесию, которое имеем сегодня.
Посмотрите, тут в разделе «Творческая мастерская» есть моя «Злая сказка про курочку Рябу…», а в разделе «Статья в номер» статья «Мифы и легенды об образовании». Там достаточно ясно описаны механизмы деформации и уничтожения образовательной системы, а причины и перспективы я изложил тут.
P.S.
Про финскую и иные системы. Дело тут не в Финской, и не в иных… Мы имели свою и, честно сказать, не худшую. Ведь именно с нашей системы была взята и педагогика сотрудничества и индивидуальный подход, и много, многое другое.
Как я и говорил ранее, была бы потребность, а уж системы найдутся. И, поверьте, мы и получше финской можем и умеем. Но… Но советником Президента по образованию, остается г-н Фурсенко…
Бытие и раньше определяло сознание. Еще до Гегеля. Неловкое бытие — кривое сознание… А вот «хотели как лучше», а получили «как всегда» до Черномырдина мы не знали. Догадывались, конечно. Мол, запрягаем-то, конечно, медленно, а уж как помчимся!.. Так выходит, наш Виктор Степанович не хуже ихнего Георга Вильгельма Фридриха? И Бисмарка тоже?
А если без горького юмора (куда ж без него, ведь мы смеясь расстаемся со своим прошлым), спасибо вам, Андрей Сергеевич! Просто на низшей ступени педагогической иерархии не хватает кругозора, чтобы понять суть многих вещей! Нас действительно надо многому учить! Начиная с права (мало кто даже из директоров ОУ ориентируется в правовом поле), кончая подобной геополитикой. Мы не глупые. И чиновники не все сволочи. Просто видим то, на что смотрим, слышим, что говорят. Поэтому думаем как придется — авось, небось и абы как. Но ведь думаем! И мысли свои учимся не скрывать )))
Здравствуйте, Лидия! Каждый из нас видит эту систему со своей стороны, исходя из опыта. Абсолютно не имела ввиду, что виноваты все, кроме учителей! Я всего лишь высказала то, что мне видится важным в данном случае. А именно важны не призывы, которые звучат отовсюду, это самое «надо», даже из уст руководителей государства, а действия. И в связи с этим указала на наболевшее. По моему мнению и опыту, именно работают, делают дело, не машут флагом с призывами «надо» 30% детей, их родители и учителя. Всё. Вы, видимо, очень молоды, поэтому не знаете, что разноуровневое обучение было введено у нас ещё во времена педагогов-новаторов, конец 80-х-начало 90-х, в начальных классах, например, по обучению грамоте по учебнику Бунеевых до сих пор такой подход осуществляется, стр.учебника слева для детей, не умеющих читать, а справа для умеющих, или по англ.яз.при решении проблемной задачи одни дети выполняют задание 1-2-е, а другие сразу 5-6-е. И принципы сотрудничества у нас работают, что с педагогом, который уже давно не ментор, а тьютор, направляющий ученика и не давлеющий, что с одноклассниками -при работе в группе. Уроки, конечно, бывают разных типов, и не на каждом есть групповая работа, и далеко не на каждом можно дать в наших условиях разноуровневые задания. Классы около 30-40 чел., дети есть и с ОВЗ, а учитель один, поди разорвись. С другой стороны, ОГЭ и ЕГЭ, всех «под одну гребёнку» надо «причесать» А чиновники только проверки сочиняют, помощи никакой, да бумаги бесконечные присылают, чтобы с детьми работать было некогда. Так что, одной гуманизации явно недостаточно! Финская школа мне тоже импонирует. Коллега там работала, много интересного рассказывала, они мировой опыт изучили и лучшее взяли, кстати, много чего из нашей советской школы. Их разноуровневое обучение- практически индивидуальное, у каждого ученика свой план есть, учитель тему объяснит, а потом с каждым работает по его плану. К примеру, не идёт у ребёнка тема «Уравнения», так он, пока её не одолеет, продолжает получать задания на эту тему, плюс задания по новой теме. И так из урока в урок.В классе кроме учителя 12-15 детей и воспитатель, дисциплина соблюдается. При этом оставаться на второй год не позорно, домашних заданий нет, контрольных минимум, учителям государство и родители полностью доверяют и не унижают НИКОГДА, ни проверками, ни ВПР, ни ЕГЭ.Родители осведомлены об успехах и неудачах своих детей, к проявлению способностей относятся спокойно, потому что высокая степень социализации, детей обучают заполнять квитанции, оплачивать счета, всячески готовят к жизни. И не все поголовно идут в высшие учебные заведения, несмотря на такую правильную систему, поэтому, не у всех детей, как Вы пишете «высокий уровень образования» То, что Вы предлагаете внедрить, давно внедрили, ФГОС даже сочинили, три сотни школ столицы оснастили, электронный журнал ввели, конкурсы многочисленные придумывают, в доп.образование детей вовлекают, а успеваемость падает, мотивировать детей стало очень сложно, тут полный проигрыш в борьбе с гаджетами и ГДЗ. И раздутые штаты управленцев, конторы, сочиняющие ВПР и диагностики, и, наконец, поливание грязью всех учителей,мол, плохо работают,создание негативного общественного мнения и масштабная ложь про высокие зарплаты и якобы успехи образования по стране в целом. И чего Вы в данной патовой ситуации добьётесь? Поэтому, я считаю «делай, что должно, и будь, что будет!» Это и есть единственный выход: дети учатся, учителя направляют, родители помогают. Приведу пример. За последние 10 лет и в процессе оптимизации и НСОТ любой, претендующий на «новое слово» в педагогике, принимался руководством школы «на ура» До такого маразма дошло, иначе и не назовёшь, выполняя указания члена комиссии по аттестации директоров из ВШЭ, руководитель школы стал требовать, чтобы учителя «выкинули» учебники, дали бы детям вопросы, и пусть они ищут ответы на просторах интернета (в своих телефонах), ведь по ФГОС дети должны сами добыть информацию. И так на всех уроках чтобы было всегда. Это не шутка. Понимаете, кто управляет системой? А Вы говорите, потребуем, и всё изменится.
Здравствуйте, Елена. Большое спасибо за столь объемный комментарий. И как же убедительно Вы доносите свою точку зрения. Вы, несомненно, относитесь к той большой армии учителей, на которых держится наша школа. Я преклоняюсь перед Вашим талантом. Но! Почему Вы даже не допускаете мысли, что у нас можно применить финский опыт? Это потому, что наш народ не способен защитить своих детей?
Но я, как та глухая лягушка, буду продолжать писать и надеяться, что это в конце концов принесет свои плоды.
К сожалению, Лидия, я отношусь к теперь уже МАЛЕНЬКОЙ армии учителей, уменьшающейся сейчас, как никогда, и школа, без сарказма, на нас не только держится, но функционирует и выполняет свои обязательства.(Не в пример Газпрому) И я нигде не указывала, что и мысли не допускаю о применении у нас финской системы и, тем более, что наш народ не способен защитить своих детей. Но считаю, исходя из многолетнего опыта нашей многострадальной системы образования и наблюдая более двадцати лет разные реформы, что выход из тупика пока только такой,см.выше. Если я не ошибаюсь, Вы задавались извечным русским вопросом, «что делать?»и предлагали поделиться мыслями. Я поделилась своими. Всё, правда, не так однозначно, как кажется на первый взгляд человеку непосвящённому. И если Вам и Вашей команде единомышленников удастся внедрить в России финскую систему, буду только рада.Про лягушку-занятно.