Рособрнадзор прокомментировал демоверсии по биологии в 5 классе
Просмотров: 13270В редакцию журнала поступила информация от педагогического сообщества (учителей), что в демоверсиях ВПР по биологии – 5 класс, которые опубликованы на официальном сайте ВПР, все задания, кроме задания №5, не соответствуют программному материалу по биологии за 5 класс.
Так, например, задания в демоверсии ВПР по темам «Покрытосемянные» — 6 класс, «Животные» — 7 класс. Кроме того, можем привести варианты заданий из опубликованной демоверсии, которые не соответствуют уровню подготовки обучающихся 5-х классов, а изучаются только в 6 классе.
1.1. Покажите стрелками и подпишите на рисунке 1 стебель, лист, соцветие, плод чёрной смородины.
1.2. В каком из этих органов в течение всего лета происходит фотосинтез?
1.3. В приведённом ниже списке названы органы растения. Все они, за исключением одного, выполняют функцию полового размножения. Выпишите часть растения, которая «выпадает» из общего ряда и выполняет другую функцию. Объясните свой выбор.
Побег, плод, семя, цветок. И другие задания.
Мы обратились с запросом в Рособрнадзор. Пришёл ответ, который без сокращений публикуем.
Ответ РособрнадзораСогласно приказу Минобрнауки РФ от 27.01.2017 № 69 «О проведении мониторинга качества образования», для обучающихся 5-х классов Всероссийские проверочные работы будут проводиться в режиме апробации.
В настоящее время не существует единой программы по биологии для 5 класса, и в общеобразовательных организациях РФ могут быть использованы учебники по биологии для 5 класса и соответствующие рабочие программы 12 (двенадцати) разных коллективов авторов. При этом за основу ВПР не может быть взято содержание какого-то одного конкретного учебника.
На предыдущем этапе Всероссийских проверочных работ в 2016 году для предмета «Окружающий мир» в 4 классе был апробирован подход, в основу которого положено выявление уровня сформированности у обучающихся элементарных знаний и умений, позволяющих успешно продолжать обучение по предмету. Многие задания проверочной работы уже содержали необходимый для проявления умения объём информации (в текстовой, условно-графической или визуальной форме) и пошаговый алгоритм выполнения.
Подобный подход был использован и при создании модели ВПР по биологии в 5 классе. Структура работы выявляет сформированность предметных умений и универсальных учебных действий. В структуре проверочной работы по биологии проверяются
1) умения давать описание знакомого биологического объекта по предложенной схеме (задания 1-5);
2) умение работать с текстом и преобразованным в таблицу текстом (задания 6-7);
3) умение предлагать описание знакомого биологического объекта по предложенному образцу.
Отбор указанных умений осуществлялся в полном соответствии с требованиями ФГОС ООО к предметным результатам изучения предметной области «Естественнонаучные предметы» вообще и предмета «Биология» в частности. Данные умения в той или иной мере формируются и развиваются на материалах всех без исключения учебников по биологии для 5 класса, допущенных к использованию в общеобразовательных организациях.
Однако в силу разнообразия учебников при отборе биологического содержания для разработки заданий акцент был сделан на биологические объекты, процессы и явления, которые обязательно изучались в курсе «Окружающий мир» начальной школы. Такой подход позволил не выделять «ведущие» и «второстепенные» линии учебников, поскольку они изначально равнозначны. Например, обучающиеся 5 классов должны быть осведомлены по следующим темам (контролируемым элементам содержания):
Растения, их разнообразие. Части растения (корень, стебель, лист, цветок, плод, семя). Условия, необходимые для жизни растения (свет, тепло, воздух, вода). Наблюдение роста растений, фиксация изменений. Деревья, кустарники, травы. Дикорастущие и культурные растения. Роль растений в природе и жизни людей, бережное отношение человека к растениям. Растения родного края, названия и краткая характеристика на основе наблюдений.
Грибы: съедобные и ядовитые. Правила сбора грибов.
Животные, их разнообразие. Условия, необходимые для жизни животных (воздух, вода, тепло, пища). Насекомые, рыбы, птицы, звери, их отличия. Особенности питания разных животных (хищные, растительноядные, всеядные). Размножение животных (насекомые, рыбы, птицы, звери). Дикие и домашние животные. Роль животных в природе и жизни людей, бережное отношение человека к животным. Животные родного края, их названия, краткая характеристика на основе наблюдений.
При изучении биологии в 5 классе, вне зависимости от конкретного учебника, должно происходить углубление представлений обучающихся о биологических объектах, способах их описания и изучения, формирование биологических понятий. В этом проявляется преемственность между основной и начальной школой. Задача учителя биологии состоит в том, чтобы выяснить уровень имеющихся представлений о биологических объектах, процессах и явлениях, и на этой основе выстраивать обучение по программе 5 класса (и последующих).
Мария Котеняткина
Понравилась статья?! Поделись с друзьями в социальных сетях!
вывод — учитель ВИНОВАТ в том, что работал по программе и учебнику. Он, оказывается, должен был ПРОВЕРИТЬ уровень знаний после начальной школы…выяснить, чего дети не знают обо ВСЕХ биологических явлениях и процессах…и вместо изучения программы — ликвидировать проблемы после начальной школы и НАТАСКИВАТЬ на ВПР…
и это — при 1 часе в неделю!
Ответили так ответили!!! Все как обычно — кто выше, тот и прав! Вот только в кодификаторе, который прилагается в демоверсии, содержится целый блог по СТРОЕНИЮ органов растения (например), знаний о которых они не получили в начальной школе, согласно тому списку, который приведен в данном ответе рособрнадзора.
К сожалению, Людмила, люди, составляющие КИМ, не владеют программным материалом. Далеки от преподавания.
Коллеги, какие собираетесь отправлять результаты ВПР по биологии? У меня 2 варианта:
1) продиктовать правильные ответы по неизученным темам и получить хорошие результаты
2) проверить впр и отправить отчёт о сплошных двойках, т.к. работа не соответствует программе.
Учителей поставили в нехорошее положение люди которые далеки от школы. Ким должны составлять учителя. Жилкование, тип плода, вегетативное, генеративное размножение это не УУД!!!!.
У моей дочери в классе результаты ВПР по биологии оставляют желать лучшего. Дети естественно очень переживают. Кому то 1 балла до тройки не хватило, комуто 2 баллов до 4 и это при том,что все задания за исключением одного были не по программе 5 класса. Для детей это большой стресс. При этом учитель перед контрольной сама по демоверсии опредилила и сказала детям, что вся работа ближе к знаниям 6 и 7 класса. Однако объявляя результаты сказала, что очень плохо написали. Моя дочь получила 3.До 4 не хватило 2 баллов.При этом дала неверные ответы на задания с которыми они ещё совсем не знакомы. Изучая описание оценки знаний работ по биологии я увидела понятия с которыми они не сталкивались даже в начальной школе- вегетация и генеративные функции.Однако я считаю,что у моей дочери для её возраста знаний на твёрдую 4 достаточно. Тем не менее 3. Эти оценки двойки и тройки показатель работы методистов обрнадзора, за которые нужно гнать в шею. Пусть проводят эксперементы на себе. Читаешь тексты по русскому языку и ужасаешся, глядя на ошибки. А мы детей ругаем за незнания, которые они не получали.
Объясните, как можно составить единую ВПР по предмету «математика» для 5 класса, если в работе учителя используют УМК разных авторов, а авторам дано право планировать материал на свое усмотрение по годам обучения, главный принцип, что все должны выйти на единый результат к окончанию уровня обучения. Кроме того, каждая ОО составляет Основную образовательную программу, где прописывает самостоятельно требования и результаты по каждому предмету по годам обучения.
Уважаемая Мария Катеняткина!По вашему мнению, ученик пятого класса, вне зависимости от того, какое колличество часов в неделю выделено на получения знаний по биологии в ОО, должен обладать всесторонне знаниями о биологических объектах и процессах с ними происходящих. Вы сами то понимаете, что говорите. В пятом классе на обучение биологии в неделю по программе даётся всего один час. За этот час дети изучают тот материал, который требует программа. Всё то, что было дано в контрольной работе относится к программе 6-7 класса. По вашему мнению дети должны приходить в школу, изучив заранее весь материал по биологии. Может нам всех учителей отправить досрочно на пенсию, а родителям начать выплачивать подъёмные за обучения детей в домашних условиях для получения тех самых углубленных знаний. Если вы проводите контрольную работу, значит должны проверять знания по пограмме.ТОЙ ПРОГРАММЫ, КОТОРУЮ ИЗУЧАЮТ ДЕТИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ.ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, Я СЧИТАЮ ПРОВЕРЯЕТСЯ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТЕСТАХ, ОЛИМПИАДАХ И Т.Д.Всё то, что было дано в ВПР по биологии 5 класса в начальной школе не изучают. Первые три вопроса были из программы 6 класса, в начальной школе дети не изучали понятия генеративного и вегетативного размножения.Поэтому все неудачи детей при выполнении ВПР можете зачислить в свой послужной список. А товарищ Кравцов пусть подумает как отблагодарить всех методистам, составляющих ВПР по биологии. Что же такое происходит у нас, товарищи, в стране? В школу ребёнок должден прийти, умеющим читать, писать, считать, решать задачи. А к 5 классу быть всесторонне развитым по биологии, при условии одного часа обучения в неделю?
Уважаемая Анна! В нашу редакцию поступил запрос о несоответствии содержания ВПР программному материалу по биологии в 5 классе. Мы всего лишь сделали запрос в Рособрнадзор. Ведомство нам ответило. Ответ мы опубликовали. Это не наше мнение. Более того — мы не имеем никакого отношения к составлению тестов по ВПР. Мы, наоборот, поддерживаем педагогическое сообщество в этом вопросе. Но, к сожалению, чиновники, как обычно, отписались.
С уважением,
Мария Котеняткина!
Уважаемая Мария! Прошу прощения за моё резкое обращение к вам. Однако от того что чиновники как всегда отписались- ни учителям, ни учащимся легче не стало. А можно каким то образом повлиять на чиновников? Ведь они обязаны отвечать за свою работу в данном случае-некачественную работу, в результате которой как всегда виноват тот кто в конечном итоге выполняет задания ВПР т.е. наши дети и соответственно тот кто даёт им знания.
Здравствуйте, Татьяна! Всё хорошо.)
Можно только писать в Минобрнауки. Мы хотим по окончании ВПР (это май) написать статью о ВПР, куда включим и все комментарии читателей, педагогов.
собственно, такая же ситуации и по истории. В ВПР задания, которые не отрабатывались на уроках. Более того, краеведческое задание. Что вообще интересно, потому что в 5 классе в нашем, к примеру, регионе отдельного курса краеведения нет, а региональный компонент в ходе уроков истории древнего мира..вещь странная ибо мы не в Китае и не в Греции живем…
так что КИНУЛИ составители ВПР всех предметников, а теперь начнутся «оргвыводы» и заявления о том, что 10% учителей биологии и истории не знают материал, как это было уже сделано с учителями русского и математики — как раз после всех этих ВПР
Ситуация конечно «веселая», но весьма закономерная…
Давайте посмотрим на нее с разных, но все же объективных сторон.
1. Учителя правы. Ведь невозможно дать результаты, по темам которые в их классе (по данным учебникам) не изучались.
2. Специалисты (прошу извинить за употребление данного термина к представителям рособрнадзора), по своему, тоже правы — ведь они ориентируются на всю линейку учебников, существующую сегодня. И задача рособрнадзора заключается именно в «сухой» оценке результата. А раз так, то иного выхода кроме как усреднять критерии оценки усвоения материала, изложенного в разных учебниках, у них нет.
Теперь вернемся к моему извинению за то, что я назвал работников рособрнадзора специалистами. А дело в том, что специалист, столкнувшийся с таким разбросом в содержании (и конечно же в результьатах) давно взялся бы за анализ ситуации, подготовил бы аналитические материалы и передал их в РАО и минобр!!! Но, увы…
Теперь давайте определим корень проблемы. А он до банальности прост. Все учебники сегодня пишутся «по усмотрению» авторов. Ведь базовой программы нет… А на примерную можно и не смотреть (да и примерные появились в федеральном реестре не более полутора лет назад. Следовательно сегодня, авторы (читаем издательства) получили широчайшую возможность печатать свою личную «образовательную монету», а все остальные субъекты процесса вынуждены подстраиваться под их «видение проблемы». Именно отсюда идет и развал единого образовательного пространства страны, и плинтусное качество самих учебников. Ведь основного критерия оценки качества учебника (соответствия программе, за отсутствием таковой) сейчас просто нет.
Это у нас называется направлением «образовательной политики», ориентированной на «многовариативность».
Так что пока наши первые образовательные лица не научатся отличать многовариативность от хаоса, ожидать облегчения ситуации не приходится.
При этом, должен отметить то, что определенные шаги к нормализации ситуации намечаются. Около месяца назад в комитете по образованию Госдумы был проведен круглый стол, посвященный вопросу переработки ФГОСа, возврату к доминанте вопроса содержания образования и, следовательно, требованиям соответствия содержанию программ. Во всяком случае, выступление директора департамента общего образования И.В.Мануйловой показало понимание данной проблемы.
Не буду кидать в небо чепчики и рвать на себе батист (и другим пока не советую), но некоторые надежды появляются, ведь понимать, еще не значит решАть, и уж тем более решИть…
Андрей, здравствуйте. Нет единого образовательного пространства в стране, зато Кравцов всюду вещает о единой оценке качества образования.))) Хотелось бы тоже почитать те самые аналитические (научные) материалы — что это за «зверь» такой Рособрнадзора — единая оценка качества образования. Но не нашла. Хорошего дня!
Наталья.
Наташа, я так полагаю, что и не найдете…
Ну а если даже повезет, то скорее всего уровень аналитики будет в духе «исследований» ВШЭ… Что-то вроде:
«… наши ученые убедительно доказали, что Волга впадает в Каспийское море»
Кстати, там же на круглом столе, была затронута и тема качества учебников. Очень толково выступил представитель РАН (к сожалению не помню фамилию). Он отметил, что раньше написание учебника всегда было прерогативой высшего эшелона научного сообщества и проходило на уровне исполнения важнейшего гос. задания. А сегодня, учебники штампуются практически любым желающим. Отсюда и качество…
Вот мне, например, еще два года глотать успокоительное, т.к. мой сын закончил только второй класс и ему еще два года изучать курс «Окружающий мир» по учебнику г-на Плешакова…
Друзья, у кого крепкие нервы и хорошее знание географии, можете заглянуть. Это беспрецедентный фонтан антинаучного безумия!!!
Изучая звездное небо, не сказав ничего по сути, г-н Плешаков предложил изучить знаки Зодиака… Понятие «горизонт» он умудрился разделить аж на два (совершенно безумных по сути) определения… Стороны света у него стали сторонами горизонта… А компас г-н Плешаков предлагает закрывать на (…) предохранитель!!! Мало того, он убедил наших детей в том, что взглянув на карту можно увидеть планету Земля, а в Зимнем дворце жили «русские цари»…
Наташа, у меня родилась идея! А давайте создадим рубрику:
«РЕЕСТР БЕЗУМНЫХ МУЧЕБНИКОВ»
А мне нравится, Андрей, Ваша идея!!!! Очень нужный, кстати, реестр!
))) Ну убедительность у них убедительная.))) Это точно.
Дорогие коллеги! Хочется вас поздравить с окончанием еще одного учебного года. Хорошо вам отдохнуть и набраться сил для штурма следующего, думаю непредсказуемого, года.
Я полностью с вами всеми согласна. Много ляпов, и я думаю, что и следующий учебный год, лучше не станет, тем более, что обещали дать ВПР по всем предметам и всем классам. Это наверно для того, чтобы ни учителям, ни ученикам, жизнь медом не казалась.
Здравствуйте, 10 класс уже в октябре 2017 пишут ВПР по биологии и химии, где взять демоверсии???? Заранее благодарю.