Васильева — сегодня в области образования практически нет вакансий в школах
Просмотров: 4764В ходе Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 состоялась встреча с министром образования и науки России Ольгой Васильевой. Ольга Васильева о бюджетных местах, связанных с инженерными кадрами, педагогическим и медицинским образованием, молодых специалистах и вакансиях в школах.
В ходе Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 перед участниками форума выступила министр образования и науки России Ольга Васильева, которая рассказала о бюджетных местах, молодых специалистах и вакансиях в школах.
О бюджетных местах, инженерных кадрах, педагогическом и медицинском образовании
«На сегодняшний день ЕГЭ сдавало 703 тысячи, из них выпускников этого года — 611 тыс. человек. Из них 57% бюджетных мест, то есть больше, чем каждый второй выпускник поступил на бюджетные места. 47% этих мест были направлены на инженерные специальности. При сегодняшних амбициозных задачах нам нужны инженеры, для того чтобы действительно совершать и достигать тех результатов, которые ставит перед нами жизнь, и вызовов, которые у нас есть. Нам инженерные кадры необходимо поддерживать, и мы это делаем. И бюджетные места ушли в большую часть в инженерные, медицинские, педагогические. Почему? Потому что это те профессии, которые также необходимы», — сказала глава ведомства.
О молодых специалистах, вакансиях в школах
«И у нас на сегодняшний день в области образования практически нет свободных мест в школах. У нас есть несколько регионов, где нужда в педагогах есть. Мы стараемся с региональными властями делать всё, для того чтобы молодые педагоги приезжали и начинали работать», — заявила Ольга Васильева.
«Не верьте никому, что молодых выпускников-педагогов не поддерживают. Это неправда. Есть 3-летние программы, 5-летние программы, которые реально поддерживают молодых людей. Сейчас есть совершенно чёткое поручение президента (поручение было дано после того, как молодая учительница из Иркутска задала вопрос президенту России о разнице в зарплате — примеч. ред.), чтобы снизить тот самый большой разрыв, который есть между молодыми педагогами и педагогами, которые работают много лет», — подчеркнула Васильева.
Видеотрансляция встречи
Справочная информация
3 июля в Крыму начал работать 3-й Всероссийский молодежный образовательный форум «Таврида» — 2017.
В 2017 году форум разделен на 8 тематических смен и объединяет более 3000 молодых людей из всех регионов страны.
Цель форума — формирование молодёжного профессионального сообщества из числа творческой молодёжи России.
Организаторы Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» 2017 года — Федеральное агентство по делам молодёжи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Московским государственным институтом культуры.
Мария Котеняткина
Источник: официальный сайт и канал форума «Таврида»
Понравилась статья?! Поделись с друзьями в социальных сетях!
Да, Ольга Юрьевна! Вакансий действительно не много. Но кем они заполнены? Пару лет назад, один директор школы из райцентра одного из центральных регионов России поведала мне о том, что для около трети учителей ее школы, русский язык НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РОДНЫМ, еще четверть — молодые бакалавры (ни черта не умеющие и ничего не знающие). А оказались они все на местах самых лучших и опытных учителей (руководителей метод объединений), которые составляли основу школы и обеспечивали самое ценное — передачу опыта, культуры и традиций. Куда делись лучшие? Ушли… Ушли не выдержав мизерных зарплат, гор глупой отчетности, а самое главное — подлости низвержения учителя на самые низшие уровни социальной лестницы.
И поверьте, эта школа не единична. Рядом, да и в других районах и областях, в основной среднестатистической массе, стоят точно такие же. И не суть в том, что где-то к учителю, дурно владеющему русским языком и не привыкшему на таковом думать, видеть сны и чувствовать, попало не треть школы, а только десять процентов. Кто потом ответственно скажет этим десяти или даже трем процентам: «Значит Вам не повезло…»
Уважаемая Ольга Юрьевна! Я бы не писал этих строк, если бы не испытывал по отношению к Вам уважения (по отношению к Вашим предшественникам это чувство отсутствовало полностью) и небезосновательно возлагал на Вас определенные профессиональные надежды. Вы сейчас занялись проблемой учительского роста. Но поверьте, при рассмотрении таковой допущена системная ошибка в подходах, а следовательно, уже на самом начале заложены глубокие ошибки в целеполагании, определении задач, и соответственно, ошибочно определены планируемые результаты. В документе, именуемом: национальная система учительского роста, нет самого главного — СИСТЕМЫ РОСТА.
Ведь изменения в системе аттестации не есть цель. А только результаты аттестаций, не есть инструмент для повышения уровня. Что будем делать, когда выясним что 30% учителей не пригодны для работы в школах? Уволим? Но придут такие же, а скорее еще менее грамотные. Да и вряд ли придут… А если не уволим, т.к. не будет замены, то для чего ужесточаем контроль? Ведь бакалавров быстро не «настрогаем». Да и, честно говоря, а нужны ли современной школе (да при нынешнем проекте «Стандартов учителя» эти самые бакалавры? Ведь простейшее сравнение содержания одного (стандарта) и возможностей другого, скажет нам о том, что мы заведомо идем по уровням разного порядка.
Однако даже представив себе. что завтра из дверей педвузов вылетят высококвалифицированные птенцы, кричать «Ура» будет рановато. Большая часть этих птенцов и сейчас не жаждут побыстрее перелететь в школу. Следовательно, надо экстренно заниматься многомерным комплексом проблем, который я выше обозначил как: уровень социального статуса учителя.
Но палка, как известно, всегда «о двух концах» и тогда, на высокий соц. уровень неизбежно полетят те, кому вообще не стоило бы становиться учителями… Следовательно, надо менять систему приема в пед. ВУЗы. Тут тоже есть выход. Давайте вспомним о былом, УНИКАЛЬНОМ(!!!) опыте советской школы: институте школьных вожатых! Ведь именно те ребята, которые пришли в педвузы из корпуса вожатых, остались в школах навсегда и всерьез. А если еще внимательно посмотрим дальнейшие профессиональные достижения этих людей, то многое станет предельно понятно.
Далее, получив в школы учителя нормально подготовленного, мотивированного, увлеченного профессией и проверившего свой выбор еще до прихода в ВУЗ, можно будет адекватно говорить о дальнейшем повышении его квалификации и лишь только после всего этого (…) о контроле.
Увы, Ольга Юрьевна, но документ, именуемый: национальная система учительского роста — предполагает только контроль…
Всё так, Андрей. А вот мне интересно. А профстандарт — это что тогда? Зачем столько нормативных актов? Запутаешься — какому документу «нужно соответствовать».
Эльза, вообще термин «стандарт», при применении в области педагогики — бред пьяного таракана.
Идея некоей «стандартизации» образовательных процессов стартовала в нашей стране когда к власти пришли первые «юр-экономы». Блажную идею отвесить столько-то денежков за столько-то работы и тихо ждать результата, в дальнейшем привела к попытке прописи неких трудовых операций. Ничего не получилось. Тогда решили усреднить все окончательно и за единицу приложения финансового усилия взяли самый переменных элемент образовательной среды — ученика… Так пошло «подушевое финансирование». Получилось откровенно плохо — подушевой системы как реально не было, так и не предвидится.
Это результат псевдо-технократического подхода к областям деятельности, о которых сами авторы и идеологи, имели весьма смутное представление. Вот тогда они и решили спрятаться за некую систему стандартизации неведомо чего и непонятно как.
Я всегда говорил и продолжаю утверждать, что стандартизировать систему с множеством переменных НЕВОЗМОЖНО! Попытка написания любого стандарта будет обречена либо на откровенный провал, либо на полную профанацию — мы получили второе.
Идея проф. стандарта ни чем не отличается от первой. Я был крайне удивлен тем, что за проф. стандарт взялся так уважаемый мною, Е.А.Ямбург. До сих пор полагаю, что им руководили какие-то благие намерения, но… Можно прописать некие компетентности, необходимые учителю. Но как прописать любовь к детям? Как прописать рефлексию, на которой основывается вся педагогика?
Одним их первых «обр. стандартов», который пытались принять, был стандарт по русскому языку (1996-й год). Я участвовал в Коллегии, которой было поручено его рассмотреть. Долго слушая бодрые выступления «За» и тихие, но разумные «Против», я решился на короткое выступление. Я задал членам коллегии только один вопрос: «Что будет со стандартом, когда в классе будет 10 — 30% учащихся, для которых русский язык не является родным? А что будет со стандартом. когда хотя бы один ученик скажет «Не хочу!» Ведь документ просто тут же перестанет быть стандартом…»
Как Вы понимаете, стандарт был тут же принят, громко озвучен, но почти безболезненно забыт…
Забудем и следующие…
Ведь не зря И.Эренбург писал:
«А мы такие зимы знали,
Вжились в такие холода,
Что даже не было печали,
Но только гордость и беда.
И в крепкой, ледяной обиде,
Сухой пургой ослеплены,
Мы видели, уже не видя,
Глаза зеленые весны.»
Лучше и не скажешь!!! Всё именно так!!!
Да, я тоже очень люблю Эренбурга!
Особенно в исполнении Сергея Никитина.
Уважаемая Ольга Юрьевна! Где то ещё есть школы, где нужны молодые специалисты? там что, не исполняются «дорожные карты»? В ваших дорожных картах очень всё чётко: показатели такие, что ни уволить старых (очень хороших, опытных, с категориями, но таких уставших и мечтающих о пенсии, а не об уроках) нельзя (показатели по зарплате съедут), ни принять новых (молодых, даже не очень талантливых, но хотя бы активных) нельзя (опять же съедут показатели по зарплате, да и показатель «Соотношение количество детей — количество педагогов — количество АУП» слетит). Ваши «дорожные карты» с электронными дневниками (я, например, как мама, 2 раза в год заходила, всё равно в системе всё позднее появляется, чем мне дети дневники покажут) зажали школы и детские сады в такие тиски, что выживает наша система образования (не развивается, а именно выживает) вопреки, а не благодаря каким-то там усилиям.
Ещё очень нравится показатель «оптимизация образовательной сети» (экономия средств за счёт снижения количества юр.лиц). Объединили учреждения в комплексы, а зарплаты оставили те же. Было в саду 12 групп, а стало 26. Было у школы 1 здание, стало 2. Количество заместителей увеличивать нельзя (Дорожные карты! Соотношение административного персонала! как же!)
Вот так и живём. Какие уж молодые специалисты.
Вопреки! Это верно!